🗓️ 6 sierpnia w Tarnowie odbyło się pierwsze, inauguracyjne posiedzenie Dwustronnego Zespołu ds. Grupy Azoty i Spółek Zależnych.

❓ Skąd w ogóle wzięła się idea powołania takiego forum? Podczas ostatniego spotkania wszystkich związków w Tarnowie z udziałem ministra aktywów państwowych Wojciecha Balczuna padła deklaracja ze strony ministra o woli powołania podstolika ds. Grupy Azoty w ramach Rady Dialogu Społecznego. Podczas spotkania w Warszawie przedstawiciele ministerstwa i pracodawcy, wbrew wcześniejszym deklaracjom ministra, nie wyrazili chęci do pracy w ramach tego podstolika. Zauważono jednak potrzebę jakiejś formy dialogu, stąd pomysł na powołanie tego forum, w którym z założenia mają uczestniczyć przedstawiciele reprezentatywnych związków ze spółek Grupy Azoty.

Nowe gremium i zaproszenie przedstawicieli kluczowych spółek to krok w dobrą stronę i zawsze będziemy gotowi do merytorycznej rozmowy, ale niestety, samo wczorajsze spotkanie w Tarnowie pozostawiło niedosyt.

🗣️ Co usłyszeliśmy od Prezesa Celejewskiego?

🔹 Prezes jasno zaznaczył, że w ramach tego forum nie rozmawiamy o sporze zbiorowym, ponieważ ta kwestia ma toczyć się własnym, odrębnym torem.

🔹 Zarząd skupił się na tym, co brzmi dobrze w korporacyjnych prezentacjach, serwując nam festiwal ogólników, okrągłych słówek i mało konkretnych deklaracji:

📌 Prezes mówił, że „dzieją się naprawdę bardzo ważne rzeczy zmierzające w stronę wykonania kolejnych siedmiomilowych kroków”. Zabrzmiało to naprawdę interesująco, ale niestety prezes uciął temat stwierdzając, że „w ogóle jeszcze nie będzie w to wchodzić”, mając jedynie nadzieję, że niedługo będzie to „jednym z ciekawszych elementów tych rozmów”.

📌 Prezes sam o sobie i swoich ludziach mówił jako o „zarządzie restrukturyzatorów, zarządzie innowatorów”. Podkreślał przy tym, że ich największym atutem jest brak powiązań ze spółkami grupy oraz „bardzo duży obiektywizm spojrzenia” na sytuację.

📌 Na wszystkie palące problemy załogi i zawieszone postanowienia układów zbiorowych, Prezes miał jedną odpowiedź. Kazał nam czekać na drugie półrocze, w którym zarząd zbierze oczekiwania i „sprawiedliwie” podzieli jakąś pulę, o ile utrzyma się płynność.

📌 Był też stały element narracji o błędach poprzedników.

⚠️ Niestety, za okrągłymi zdaniami o „ratowaniu grupy” nie poszły żadne realne propozycje dla pracowników, którzy na własnych barkach ciągną tę firmę.

📣 W imieniu naszej puławskiej Solidarności głos zabrał Paweł Wójcik, podsumowując że bierzemy udział w kolejnym „dialogu o sposobie prowadzenia dialogu”. Zauważył, że tego typu spotkania to świetny wizerunkowy zysk dla zarządu, który będzie mógł wykazać, że rozmawia ze stroną społeczną, ale brakuje na nich położenia na stole dokumentów i strategii. Przypomniał poprzednie spotkanie z udziałem ministra, które zakończyło się jedynie niespełnioną obietnicą powołania specjalnego „podstolika”.

🏢 Nasz przedstawiciel zwrócił uwagę na wprowadzanie nowej struktury i powoływanie Dyrektorów Wykonawczych (docelowo ma być ich 18). Wskazał, że pracownicy nie znają ich konkretnego zakresu obowiązków, wpływu na naszą spółkę ani relacji z lokalnym zarządem, podczas gdy w kuluarach już krążą plotki o ich astronomicznych wynagrodzeniach.

⚖️ Zwrócił również uwagę na sytuację, w której rozmowy ze stroną społeczną w ramach sporu zbiorowego prowadzi człowiek z zewnątrz, zatrudniony przez grupę. Podkreślił, że ta osoba jak dotąd nie wykazała się znajomością obowiązujących w naszej spółce dokumentów i porozumień.

📂 W swoim wystąpieniu nasz przedstawiciel zaapelował o przerwanie organizacyjnej niemocy i domagał się pracy na konkretach. Jasno zakomunikował, że strona społeczna nie ma na stole żadnych dokumentów, strategii ani planów, przez co nie wiemy, jakie efekty mają przynieść obecne ruchy zarządu. Zamiast słuchać mglistych obietnic, zażądaliśmy twardych liczb oraz przedstawienia oficjalnej strategii, do której moglibyśmy się merytorycznie odnieść. Wójcik zapytał również o krążące informacje o nowej „umowie korporacyjnej”, która ma na nowo ułożyć relacje między zarządami spółek, a o której nikt ze stroną społeczną nie rozmawia.

🛑 Nasze wystąpienie nie przypadło do gustu Panu Prezesowi, który w odpowiedzi zarzucił nam, że „nie słuchamy”, ponieważ koncepcja nowej struktury była szczegółowo prezentowana na otwartych spotkaniach z pracownikami, a odpowiednia prezentacja od dawna znajduje się w firmowym intranecie. W naszej ocenie prezentacja jest zbyt ogólna, a wprowadzanie tych zmian nie było konsultowane ze stroną społeczną w Puławach, a będzie mieć wpływ na funkcjonowanie naszej Spółki. Brak konkretów podczas spotkania wyjaśniał jego „organizacyjnym charakterem”. Nie wiemy co stało na przeszkodzie, aby przy okazji spotkania organizacyjnego, zamiast ogólnikowych deklaracji położyć na stole konkretne plany i dokumenty, z którymi strona społeczna mogłaby się już zapoznawać. Pytany o powołanie nowych dyrektorów wykonawczych i ludzi z zewnątrz, Prezes stwierdził, że istnieje potrzeba wprowadzenia osób, które zagwarantują mu rzetelną wiedzę do podejmowania decyzji. Zasugerował tym samym, że nie może polegać na informacjach od ludzi budujących tę firmę od lat. Zewnętrznego negocjatora w naszym sporze zbiorowym bronił z kolei chęcią „wyeliminowania emocji i skrócenia ścieżki decyzyjnej”. To ciekawy argument, biorąc pod uwagę fakt, że mecenas podczas ostatniego spotkania wyrażał potrzebę wykonania telefonu do prezesa, aby uzgodnić, czy może podpisać przygotowany przez stronę społeczną protokół…

📌 Co ustalono na koniec?

Po ponad dwóch godzinach dyskusji wypracowano następujące, organizacyjne konkluzje:

Cykliczność: Zespół ma spotykać się regularnie, wstępnie zadeklarowano, że kolejne spotkanie odbędzie się na przełomie września i października w Puławach.

Tematy z wyprzedzeniem: Strona społeczna ma przesyłać swoje pytania na 2 tygodnie przed posiedzeniem, aby zarząd miał czas przygotować konkretne dane. Ustalono już, że chcemy rozmawiać m. in. o zmianach strukturalnych, Centrum Usług Wspólnych (CUW) i planach wobec spółki Koltar.

Odprawy emerytalne: Pracodawca zobowiązał się do przeanalizowania możliwości odwieszenia zapisów ZUZP dotyczących odpraw emerytalnych. Chodzi o zatrzymanie doświadczonych fachowców, którzy obecnie są zmuszani do odchodzenia w miesiącu nabycia uprawnień.

O kolejnych spotkaniach tego forum będziemy informować na bieżąco.